Оценка выгоды от тренинга – некоторые мысли

— А на сколько процентов у нас повысятся продажи после вашего тренинга?
— На десять!
— На десять мало, давайте на двадцать.
— По рукам!

Если вы продавали тренинги продаж, вы в подобных диалогах участвовали. Вряд ли с такой концовкой, но точно с таким началом. И правда, бизнес — он ведь про деньги, а не про «давайте посидим вместе и расскажем, кто что чувствует».

На деле требование обеспечить некий рост продаж путём тренинга — не вполне правомочное. Продажи зависят от многих факторов, и не все из них подконтрольны тренеру. Часть определяется заказчиком. Ниже я привожу свою схему оценки влияния этих факторов.

Читать дальше

«Как увольнять начальство» — взгляд с другой стороны

Алексей замечательно написал, как увольнять начальство. Основные очень правильные идеи: если вы стоите $15, а идёте на зарплату в $10, вдобавок вы незаменимы — ваша жизнь будет намного лучше и приятнее, чем если вы стоите $10, идёте на зарплату в $15, а на ваше место очередь из ста кандидатов. 

С другой стороны баррикад, как страж интересов компании, я не рекомендую работодателю брать сильно недооцененных. Первая причина строго та же, что описана в статье: если что-то пойдёт не так, этот сотрудник может вильнуть хвостом. И хорошо если он здравый и готов не формалить, а реально работать, пока работодатель с ним по-человечески. Но такое бывает реже, чем некий шантаж: «фиг вы меня уволите — замену замучаетесь искать, поэтому терпите мои капризы». Вторая причина: если человек просит мало, а может много, тут может быть что-то не то с его самооценкой. Где это бабахнет, неведомо. Надо смотреть пристальнее. Например, через полгодика он может внезапно осознать, что «это не моё», и срулить посреди проекта.

Один знакомый директор по логистике из немецкой компании, делился опытом найма в «дочке» в Москве сотрудников. Из самых больших проблем, он выделял

  • Несоответствие названий ранее занимаемых позиций реальной квалификации. Это когда приходит чел с записями в трудовой книжке «Коммерческий директор», «Генеральный директор», а даже план нормальный написать не может. Причина вероятно в отсутствии в нашей стране устоявшейся «корпоративной культуры менеджмента». Очень велик разброс в квалификации на одну и ту же позицию, очень велика разница между людьми в понимании, чем тот или иной менеджер должен заниматься. И нет единого или хотя бы согласованного массового обучения, которое задало бы стандарты в этой области.
  • Overqualification. Это когда приходит чел с тремя высшими образованиями, ранее работавший каким-то начальником, но хочет сейчас на позицию шофёра. И получать 5000€ — потому что он такой опытный. Происходит такое от непонимания разницы между требованиями к конкретной позиции и личностью человека. По-хорошему, платят за работу по заданному функционалу, а не потому что ты крутой и милый. 

Вышесказанное создаёт дополнительные трудности в оценке, сколько же кто стоит на этом рынке.

Иллюстрируя тезисы: продавцы заинтересованы в своей уникальности, и сопротивляются попыткам её устранить с помощью регламентации работ, внедрения CRM и т. п. С другой стороны, уникальность продавцов — бич отделов продаж и вообще компаний. Ушёл «уникальный» продавец, увёл базу своих клиентов. Такое характерно для рекламы, для IT, но не только для них. Поэтому компания заинтересована в том, чтобы клиенту было интересно работать именно с компанией в целом, а не с конкретной личностью. Сделать это можно с помощью чётко прописанных процессов, стандартизации обучения. Тогда клиент будет понимать, что с ним будут одинаково хорошо работать, с кем бы его не связали. Тут только важно не упасть в другую крайность: в формализм и роботов-автоответчиков. Личный контакт всё равно важен.

Значит ли, что в хорошо организованной компании нет места уникальности? Вовсе нет. Есть баланс между уникальностью сотрудника и уникальностью работы в этой компании. Тогда возникающие проблемы разрешаются не с позиции силы одной из сторон («не нравится, до свиданья!»), а с позиции взаимоуважения и понимания нужности друг дружке. Мне кажется, стоит искать для себя именно такие компании. Или создавать их.

Если сотрудник не справляется

Михаил Графский поднял важный вопрос к этой статье: а что делать, если назначенный на должность сотрудник не справился?

Я предлагаю разделить задачу на четыре части: политическую, эмоциональную, персональческую и организационную.

Политика. Часто назначение на должность связано с закулисными играми. Как их учитывать, отдельная тема, но учитывать их приходится. Я такое очень не люблю и стараюсь переводить подковёрные наезды в публичные обсуждения. Мутная водичка как правило выгодна тем, кому интереснее свои цели, чем цели компании. И открытости они не любят.

Эмоции. Люди часто путают бизнес и группу анонимных алкоголиков, где все друг-дружку должны поощрять и поддерживать. Ну как же, неловко перед человеком: назначил, а потом… Тут решение простое: не лезть в «треугольник Карпмана» и сразу рулить ответственность: «Ты мне нравишься лично, и при этом есть требования к позиции. И тебе и компании будет намного лучше, когда все будут заниматься тем, в чём действительно хороши». Совсем не обязательно устраивать из ошибки сотрудника показательный кровавый суд инквизиции: в конце концов, в том, что он занял эту должность, есть изрядная ответственность и тех, кто его назначил. Кроме того, ошибки случаются и не из-за некомпетентности. Вообще, по-умолчанию, предлагаю считать всё это рабочим моментом. «Мы попробовали так — результат хуже. Окей, возвращаем обратно, пробуем иначе». Поймите: крутой правильный руководитель это не тот, у которого морда кирпичом и сор в избе — это как раз лузер. Крутой тот, кто настолько силён, результативен и уверен в себе, что может смело признать ошибки и тут же начать их исправлять.

Персонал.  Конечно мы можем нарисовать профессиограммы для «идеального сотрудника», а потом потратить полжизни, чтобы его найти. Но за это время бизнес обнулится. Поэтому кто есть, с тем и работаем. Учим, закрываем недостающий функционал не одним супергероем, а несколькими сотрудниками. Для одного из проектов искали специалиста, который умеет строить и реализовывать маркетинговую стратегию, силён в корпоративных коммуникациях, умеет хорошо писать тексты, работает с прессой, а на мероприятиях будет окучивать потенциальных клиентов. Но жизнь такова, что вместо этого придётся брать пять человек: маркетолога, эйчара, копирайтера, пиарщика и продавца. И этот пример — не выдумка, а реальный случай. Люди не мыслят категориями функционалов и компетенций, люди не стараются понять, из каких функций состоит та или иная должность, люди думают: «Ну, раз компьютерщик, значит будет таскать ящики с мониторами, писать на SQL, собирать ядро UNIX и верстать нам в Corel Draw с Photoshop, а ещё прокладывать сетку и чинить ксерокс и кофеварку в бухгалтерии. Ещё компьютерщики хорошо фотографируют, сэкономим на фотографе. И пусть поставит мне на телефон хорошие игрушки!». Про компьютерщиков такие вещи — уже притча во языцах. Но горькая правда в том, что так же требования предъявляются и к другим профессиям. К маркетологам, к сейлзам, к кому угодно. Дайте себе труд составить функционал и постарайтесь выяснить, чему же на самом деле учились те люди, которых вы ищете. И составляйте комбинации из них, чтобы закрыть все требования.

Организация. 1. «Не справился» может означать разные вещи. Может быть сотрудник не справился. А может быть система подвела. Поэтому цепочка такая: «У нас проверенная рабочая система; требования к сотруднику в этой должности адекватны, выполнимы и служат достижению целей этой должности; мы предоставили сотруднику все необходимые ресурсы — материальные, информационные, организационные, временные; руководитель не дёргал человека не по делу; смежные подразделения не подвели; сотрудник получил необходимую для этой позиции подготовку». Всё хорошо, но сотрудник не справляется? Значит действительно дело в нём.

2. Для понимания, кто именно подходит на должность, очень помогает предварительная оценка. А предварительной оценке очень помогает чёткое понимание, чем конкретно занимается сотрудник в этой позиции. А пониманию функционала очень помогает осознание и прописывание стратегических целей. Они же, в свою очередь, легче делаются, когда компания и её лидеры хорошо видят, куда и ради чего движутся. Можно работать без любого из этих этапов — но чем лучше будет простроена эта пирамида, тем качественнее и целостнее будет результат.

Принцип Питера + асессмент персонала

Я когда-то давно читал об этом принципе, но не вникал в детали. А принцип очень интересный.

Основная идея: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во всё более сложных условиях, пока не упрётся в свой предел и не станет причиной неприятности. В частности, сотрудника будут поднимать вверх по карьерной лестнице, пока он не доберётся до уровня, где уже некомпетентен. Там он и осядет до лучших времён: увольнять его нехорошо (он же на повышение шёл не в наказание), вниз тоже часто не получается (место занято, и опять же, такое было бы наказанием).

Читать дальше

Увольнять или не увольнять?

<p style=”clear: none;”><em><a href=”http://mytomas.ru/”><img style=”margin:0px;” src=”http://www.liveinternet.ru/images/m2.gif” width=”20″ height=”16″ border=”0″ /></a><a href=”http://mytomas.ru/profile/” target=”_blank”><b>Tomas</b></a> предложил мне уточнить, в каких именно случаях </em><a href=”http://akry.livejournal.com/478350.html”><em>нужно увольнять</em></a><em>.&nbsp;Чтобы не создалсь впечатление, что увольнение &mdash; единственное возможное решение. Честно говоря,&nbsp;я думаю,&nbsp;что предыдущий пост своей целевой аудиторией будет понят правильно. Но тема сама по себе интересная и заслуживает более подробного рассмотрения.</em></p>
<p style=”clear: none;”>&nbsp;</p>
<p style=”clear: none;”><img width=”250″ vspace=”1″ hspace=”3″ height=”238″ border=”0″ align=”right” src=”http://img0.liveinternet.ru/images/foto/b/3/558/1865558/f_14210833.jpg” alt=”Nobullshit Business” style=”border: 3px outset rgb(64, 64, 64); padding: 1px;” />Итак,&nbsp;есть сотрудник и он последовательно не справляется с работой. Увольнять?</p>
<p style=”clear: none;”>Не спешите. Дочитайте до конца.</p>
<p style=”clear: none;”>Эффективность работы сотрудника определяется многими факторами. <i>Условно</i> их можно разделить на две группы:</p>
<ol style=”margin-left: 0.7em;”>
<li><strong>Внутренние.</strong> К ним в числе прочего относятся способности сотрудника, его знания, его самомотивация.</li>
<li><strong>Внешние.</strong> Эта группа обширнее предыдущей. В первую очередь сюда можно отнести: эффективность бизнес-процессов; правильность постановки задания; предоставление доступа к ресурсам, необходимым для выполнения задания; налаженные горизонтальные взаимодействия; соразмерность требований к сотруднику, учитывая а) рынок, б) способности сотрудника; адекватная мотивация и корпоративная культура.</li>
</ol>
<p style=”clear: none;”>При оценке эффективности работы в первую очередь необходимо проанализировать все внешние факторы. Ведь если фрезерный станок не работает, то даже самый умелый фрезеровщик не сможет выточить на нём ни одной детали. Или скажем,&nbsp;вы велели принести сотруднику не знаю, что и не знаю,&nbsp;как. А потом недовольны результатом. Нет,&nbsp;только убедившись, что сотруднику предоставлены все возможности для выполнения задания, нужно начинать требовать с сотрудника. Причём в первую очередь стараться научить, потом переместить на другое место, более соответствующее уровню сотрудника, и если это не подходит &mdash; увольнять.</p>
<p style=”clear: none;”>Именно на последнем этапе очень многие руководители и сбоят. Уже очевидно, что в системе нет места для этого сотрудника, но его всё равно не увольняют. Исследование этого психологического феномена &mdash; отдельная интересная тема, выходящая за рамки нашей статьи.</p>
<p style=”clear: none;”>Здесь важно уточнить &mdash; способности и навыки сотрудника также можно условно разделить на два класса:</p>
<ol style=”margin-left: 0.7em;”>
<li>Навыки и знания, касающиеся непосредственно профессиональной деятельности.</li>
<li>&laquo;Метанавыки&raquo; &mdash; общие качества и отношение к работе: ответственность, нацеленность на результат, исполнительность и т. п.</li>
</ol>
<p style=”clear: none;”>Именно вторая группа навыков часто и является камнем преткновение: если даже спец и хороший, но часто прогуливает, польза от него при внимательном рассмотрении может оказаться меньше, чем от не столь одарённого, но более последовательного сотрудника. А уж если он ещё и спец плохой, то тут уже о пользе и речи не идёт, только вред. Именно такого сотрудника мы и называем &laquo;нерадивым&raquo;.</p>
<p style=”clear: none;”><!–more–></p>
<p style=”clear: none;”>Собственно, ценность сотрудника для организации и определяется интегральным показателем его профессиональных навыков и общих качеств. Причём если измерение рабочих навыков &mdash; задача, хоть и не самая простая, <a href=”http://blog.alexkrylov.ru/post60328339″>но решаемая</a> и юридически подтверждаемая, то общие качества часто приходится оценивать &laquo;на глазок&raquo;, особенно в компаниях, где нет KPI или других средств учёта качества работы. Замечу в скобках, что даже KPI не являются панацеей &mdash; не всё в них пропишешь.</p>
<p style=”clear: none;”>В любом случае для руководителя необходимо тщательно оценить реальную пользу от сотрудника и абсолютно честно ответить себе на вопрос: &laquo;Превышает ли эта польза вред?&raquo;. Если ответ отрицательный, сотрудника нужно увольнять. При этом следует учитывать, что вред бывает не только прямым &mdash; попустительство разлагающе действует на остальных сотрудников, которые либо не понимают, почему другим позволено то, что не позволено им, либо просто начинают поступать аналогично.</p>
<p style=”clear: none;”>&nbsp;</p>
<p style=”clear: none;”><em>Как пример, компания &laquo;А&raquo;. </em>Сотрудник занимается связями с общественностью. До этого он попробовал себя в качестве сбытовика, до этого &mdash; закупщика, и везде здорово облажался. Но язык у него хорошо подвешен и сотрудник периодически устраивает &laquo;информационные поводы&raquo;, организуя PR для компании. К сожалению, у сотрудника часты запои, из за чего он уже сорвал несколько важных мероприятий с приглашёнными высокопоставленными лицами. При этом всякий раз этот сотрудник находит объяснения своим промахам &mdash; виноваты либо другие люди, либо обстоятельства. В данном случае ценность сотрудника ниже, чем вред. Нужно увольнять.</p>
<p style=”clear: none;”><em>Другой пример, компания &laquo;Б&raquo;. </em>Сотрудник занимается работой с корпоративными клиентами. Он пришёл со своей базой, произвёл хорошее впечатление на собеседовании (ох уж <a href=”http://akry.livejournal.com/388136.html”>эти собеседования</a>), но за год у него нет ни одной продажи. При этом по словам сотрудника виноваты были а) просевший рынок, б) происки коллег. Расследование показало, что среди коллег действительно есть нездоровая конкуренция, но к делу это отношения не имеет. По крайней мере, после создания рабочих условий, продажи по-прежнему не пошли. Вывод для руководителя: а) проверить ещё раз все условия работы; б) устроить супервизию &mdash; как именно организован рабочий день сотрудника и как он общается с потенциальными клиентами; в) в случае если выяснится, что проблема из за компетенции сотрудника &mdash; не держать его на этой позиции, а либо перемещать, либо расставаться.</p>
<p style=”clear: none;”><em>Третий пример,&nbsp;компания &laquo;В&raquo;.</em> Сотрудник &mdash; прирождённый сказочник. К сожалению,&nbsp;в плохом смысле этого слова. Байки,&nbsp;которые он выдумывает,&nbsp;сделали бы честь Мюнхгаузену, но к сожалению,&nbsp;компания торгует не байками. По рабочим вопросам к сотруднику есть претензии,&nbsp;но это не главная проблема. Самое плохое в том,&nbsp;что &laquo;сказочник&raquo; перессорил весь коллектив. Ну страсть у него такая,&nbsp;плести интриги и фрондировать. В результате народ вместо работы обсуждает,&nbsp;у кого какая зарплата с премией,&nbsp;почему босс плохой и зачем продвинули вверх Маньку,&nbsp;а не Клавку. Или Клавку,&nbsp;а не Маньку &mdash; каждый день группировки меняются и находится новый враг. Выводы? На мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев,&nbsp;вред от такого интригана многократно превышает любую пользу. Хотите,&nbsp;чтобы в вашей компании остались только те,&nbsp;кто любит политику вместо работы?&nbsp;Не увольняйте &laquo;сказочника&raquo;.</p>
<p style=”clear: none;”>&nbsp;</p>
<p style=”clear: none;”>Увы, как мы уже говорили, именно на этапе расставания часто начинается &laquo;тянучка&raquo;. Сотруднику выносят сто предупреждений, десять раз ставят ему планку, пятьдесят раз проводят личные беседы, а воз и ныне там.</p>
<p style=”clear: none;”>&nbsp;</p>
<p style=”clear: none;”>Осталось упомянуть ещё один важный вопрос. Речь идёт <strong>о политике</strong>. Не секрет,&nbsp;что в крупных конторах часто специально нанимают на работу &laquo;подснежников&raquo; и &laquo;партизан&raquo; &mdash; родичей всяких крупных чиновников, депутатов. Цель понятна &mdash; лоббирование интересов бизнеса. Но к сожалению, такие сотрудники часто очень сильно демотивируют других, тех,&nbsp;кому приходится действительно выполнять всю работу.</p>
<p style=”clear: none;”>Я скажу то,&nbsp;что говорю в этом случае всем клиентам. Если от этого сотрудника действительно есть польза для бизнеса, просто признайте,&nbsp;что наняли его только для этой пользы. Не делайте вид,&nbsp;что он такой же сотрудник с такими же обязанностями. Сделайте для него отдельную должность с громким названием и нулём власти и обязанностей (советник, или ещё что-нибудь),&nbsp;а лучше соберите всех &laquo;подснежников&raquo; в одно подразделение. Многие поступают именно так. И ещё &mdash; не давайте такому сотруднику &laquo;играть в солдатики&raquo;. Некоторым мало зарплаты,&nbsp;они хотят ещё и власти. Если он компетентен &mdash; хорошо. Но если нет &mdash; может здорово навредить. Ведь он совершенно не боится увольнения и способен на самые смелые операции &laquo;по живому телу&raquo;. Выражаясь научным языком,&nbsp;у него слишком близкий &laquo;горизонт прогнозирования&raquo;.</p>
<p style=”clear: none;”>&nbsp;</p>
<p style=”clear: none;”>В заключение хочется предостеречь руководителей от разделения на &laquo;хороших боссов и плохих сотрудников&raquo;. Потому что некомпетентных и нерадивых руководителей не меньше, чем подчинённых. Если вы действительно заинтересованы в результате, будьте последовательны. Ещё раз напоминаю шаги: проверяете организацию, требуете с себя, требуете с сотрудника. Никак иначе!</p>
<p style=”clear: none;”>Но если вы незаинтересованы в результате, эта статья вообще не для вас &mdash; вы и без неё можете уволить, кого хотите. Моральное разрешение вам для этого не нужно.</p>
<p style=’text-align:right;’><small><a href=’http://blog.alexkrylov.ru/post115811865/’>эта статья в liveinternet</a></small></p>

Заметки после ассессмента

Итак, мы вернулись из Алма-Аты, где проводили ассессмент, известный так же как «Центр оценки». Он строго говоря был не Центром Оценки, а Центром оценки и развития. Отличие не для всех очевидное, поэтому вкратце взаимоотношения между тренингами и оценкой опишу так:

Тренинг. Только обучение. Предполагается, что программа обучения была сделана на основе какой-то диагностики. Желательно Центра оценки aka Ассессмент-Центра. На деле часто диагностику проводит сам тренер, просто беседуя с представителями заказчика и с будущими участниками тренинга. Хотя грамотный тренер может на этом этапе узнать много ценного, цимес ситуации в том, что в результате тренер как правило всё равно предложит только один метод «лечения» — тренинг. А компании под её проблемы может быть гораздо выгоднее какое-нибудь нетренинговое решение. Например, постановка системы мотивации. Но тренер такого уже не сделает. Впрочем, я отвлёкся.

Центр оценки (Ассессмент-Центр). Через четыре «с». Только диагностика. Перед тем, как назначать лечение, врач обычно диагностирует пациента. Диагноз «по фотокарточке» ставят только шарлатаны альтернативно одарённые целители. Ассессмент-Центр — та самая комплексная диагностика, только в бизнесе, для оценки навыков и знаний персонала. Ассессмент-Центр — одна из самых мощных процедур, позволяющих точно понять что и как надо развивать. По моим дифирамбам наверное понятно, что я очень люблю ассессмент и весьма в него верю. Именно так, за десяток лет работы я неоднократно имел возможность убедиться в его пользе. Но у ассессмента есть три особенности. Первая — любой, даже самый хороший диагноз бессмысленен, если потом нет лечения. В чём польза абсолютно точно узнать, что у тебя грипп, если ты не выпьешь хотя бы горячего бульона? Так и с оценкой — раз уж заказали такую процедуру и вложили в неё деньги, какая радость оставить отчёты на полке? Да, мы даём обратную связь тем, кого оценивали. Я лично считаю это крайне полезным как для компании, так и для участников, к тому же дисциплинирующим ассессора. Однако если в компании ничего не будет предпринято системного, люди разочаруются. На ассессменте все в шоке, после ассессмента многие полны надежд. Обламывать их — грешно и вредно для бизнеса. Нужно учить!

Вторая особенность в том, что в нашей стране люди любят самолечение и самодиагностику. Заказать тренинг, всё равно что купить от головной боли в аптеке соридон (или как там его). Иногда срабатывает, но сами понимаете. Как я писал выше, тренинг должен проводиться после той самой диагностики.

Третья особенность — ассессмент не является панацеей. Да, с его помощью вы узнаете про людей столько, сколько не узнали бы с помощью любого другого метода кроме телепатии. Но вы узнаете только про людей, про их «профессионально значимые компетенции» и ещё немного — про ценности и убеждения. Про системные проблемы вы впрямую не узнаете. Люди могут работать неэффективно не потому, что они неумелые, а по причине паршиво состроенных бизнес-процессов и нелепой оргструктуры. Бессмысленно лечить людей, если надо переделывать систему. Вот переделаете, тогда и требуйте с персонала, чтобы тот соответствовал. Разумеется когда мы в процессе любой диагностики видим системные проблемы, мы рассказываем о них клиенту и готовы их решать. Вот только для полного понимания таких проблем нужна отдельная диагностика и ассессмент ей не является. Впрочем, я опять отвлёкся.

 

 

Центр развития (Developement Center). А вот тут мы подходим к Прекрасному. Developement Center — ответ на вопрос, как совместить в одном флаконе и диагностику и развитие. В Центре развития процедуры оценки перемежаются развивающими модулями, где участники сразу же, не через месяцы и недели, имеют возможность изменить плохие стратегии и приобрести недостающие навыки.

Некоторая тонкость есть в подготовке ведущих. Дело в том, что для проведения тренинга и для проведения ассессмента нужны разные навыки. Хороший ассессор вовсе не обязательно будет хорошим тренером, и vice versa. Тренер должен «заводить» людей, мотивировать и всячески поддерживать на пути к совершенству. Хороший тренер, я имею в виду. 🙂

Более того, оценка во время тренинга недопустима. Я имею в виду не наблюдения тренера, туда ли движется группа и насколько усвоила материал — эта оценка обязательна, и любой уважающий себя тренер её делает. Речь об оценке способностей и отчёте руководству. На тренинге люди расслабляются и смысл обучения в том, чтобы выйти за рамки привычного. Иначе и тренинг незачем проводить. Но когда учишься новому, ошибки неизбежны. А кто захочет пробовать и ошибаться, если он знает, что обо всём будет доложено начальству? Качество обучения резко падает. И позор тем тренинговым компаниям, которые соглашаются после тренинга писать такой отчёт об обучаемых. Не надо идти на поводу у заказчика, он сам не осознаёт, насколько вредно то, что он просит!

Ассессор же в первую очередь — «измерительный прибор». Всё, что происходит на ассессменте является частью оценки. Я не буду сейчас вдаваться в дебри всяческих «кодируемых и некодируемых данных», суть не в этом. Суть в том, что ассессор не должен поддерживать людей, чтобы не искажать результаты оценки, и это диаметрально противоположно тому, что делает тренер.

Но в Центре развития ведущему требуется гибко совмещать обе роли — и ассессора и тренера. Можно сказать, «Инь и Ян». Наверное поэтому Центр развития проводит так мало специалистов, их нелегко готовить.

 

В Алма-Ате мы как раз и проводили нечто ближе к Центру развития. Участники делали тестовые задания, после чего мы их корректировали и они пробовали новые варианты. Лично мне Центры оценки и развития нравятся больше, чем просто Центры оценки. Всё-таки живое общение с людьми, и главное — сразу видишь некий результат, а не надеешься на далёкие будущие тренинги. Gosh, хотел написать такую маленькую мысль, а вышло… 🙂

 

Ещё мы начали тестировать новые шкалы оценки. Старая десятибалльная нуждалась в изрядной ревизии. По сути, задача шкалы — кратенько показать клиенту две вещи: насколько у человека развита нужная компетенция, и насколько много шансов, что он будет её применять в компании. Заметьте — первая задача с ЛУ «Способности». Вторая — ЛУ «Убеждения и Ценности». В нашей старой шкале одним хитрым баллом выражались оба уровня. А в новой мы решили их всё-таки разделить на два числа. Для наглядности. По крайней мере мы так считаемся, и собираемся провести бета-тестирование при помощи старых клиентов.

Для записи всего, что происходит, у нас есть специально разработанные толстые «Матрицы наблюдения». «Martix has you!», типа того. Для удобства и скорости заполнения, матрицы полны бинарных шкал и простых чеклистов. Но время идёт, опыт тяжким грузом давит на плечи и пришло время для ревизии и матриц тоже. Вот только в какую сторону, мне неясно. Видимо-невидимо придётся отказаться ото всяческих неинформативных и размытых «референций» с «мотивациями» в пользу — чего?.. Пока не знаю. Есть кой-какие обещающие наработки по блиц-анализу на основе территориальных паттернов и характеристик поз. Но их нужно формализовывать и валидизировать, чтобы не получилось астрологии. Наверное стоит поднять инфу по «Мета-модели III»? А вот пространственное маркирование метапрограмм, разработка Бориса Салихова, вроде пока хорошо работает. По крайней мере в нескольких основных зонах.

 

Когда меня спрашивают, как мне Алма-Ата, я не знаю, что ответить. Я там не был. 🙂  У нас был такой плотный график, что большую часть впечатлений от города я получил из окна отеля, когда мы писали отчёты. Ещё мы сделали парочку часовых вечерних вылазок в близлежащие рестораны, но мы были никакие — представьте себе, идут двое зомби, глаза не фокусируются, мысли разбредаются, и только слышно странное бормотание: «…Так, по № 2 вроде всё. Переходим к № 3. Какие у него ранг и примативность?..» Ещё удалось выбраться на Зелёный базар, купить там фруктов и поругаться с мерзкими таксистами по поводу цен (мы их победили — уехали нафиг на автобусе за впятеро меньшие деньги).

Могу отметить любопытную автомобильную ситуацию. Алма-Ата полна Prado и Land Cruiser. Ещё она полна дешёвыми low-end. А вот «серединных» машин меньше, чем в Москве. Поляризация эдакая. Нам объяснили, что здесь это вопрос престижа. В первую очередь покупается не квартира, а дорогая машина. Ну, у каждого города свои особенности.

 

А самое главное — напоследок. В Алма-Ате множество вольно и без присмотра бродящих по улицам красивых девушек! 🙂

Есть и красивые казашки, и русские, и очень интересные смеси. Глаз радуется, душа поёт.

Хорошо съездили, хочу ещё.

эта статья в liveinternet

Обратная связь после ассессмента

Те, кто оценивает персонал, после ассессмента обязательно должны давать обратную связь тем, кого оценили. Тот, кто оценивал — тем, кого оценивал. Не потому, что Трудовой кодекс велит и не столько потому что такая обратная связь развивает.

Просто когда ты не просто оценил и убежал, а встречаешься с тем, кого оценил — лицом к лицу — это мотивирует писать хороший обоснованный отчёт, в каждой строчке которого ты уверен. Стимулирует отвечать за базар.

эта статья в liveinternet

Метапрограмма “Активность-Пассивность”

Вопрос о том, что понимать под метапрограммой “Активность-Пассивноть” муссируется среди НЛПеров уже давно. Ещё на Мастерском, помню, ломали копья. Плигинское метафорическое объяснение “Есть люди, которые мало думают и много делают, а есть люди, которые мало делают и много думают” особо не помогало. На упражнениях по подстройке по метапрограммам я сам наблюдал, как консульант, увидев карточку “Пассивность” начинал говорить ме-е-едленно: “И так, оно всё получается, что путём долгих размышлений мне придумалось…”, а получив карточку “Активность”, продолжал, выпрямившись, взбодрившись быстро-быстро: “Итак. Оно всё получается. Путём долгих размышлений мне подумалось!”. (“Референция” – тоже одна из самых спорных, непонимаемых и контекстно-зависимых метапрограмм 🙂 ).
Практическая применимость этой МП, соответственно, была невысокой. Разные учебники вносят лепту в общую сумятицу.

Однако на самом деле эта МП весьма полезна. Если принять идею, что это не одна шкала (“непонятно-в-чём-активность::какая-то-пассивность”), а две:
1. Активность-Пассивность биологические – образно говоря, насколько человек моторный, насколько у него “высокие обороты” по жизни. Калибруется по общей моторности – методом “запросто”.
2. Активность-Рефлексивность. В общем, это длина T.O.T.E. принятия решения. Он (TOTE) может быть очень коротким и быстрым, с малым количеством операций. А может быть очень большим – с кучей ветвлений, подстраховок. Калибруется по КГД в процессе принятия решения, по степени словоблудия и длине рассуждений при просьбе вербилизировать ход мыслей.

Мы разработали эти шкалы для нужд ассессмента (в компании “Ассессмент-КРАФТ”), за много лет эти шкалы показали себя очень удобными и практически применимыми. Приведу один из примеров: высокий уровень биологической активности в сочетании с высокой рефлексивностью с высокой вероятностью дадут “эффект скороварки” – много давления изнутри при плотно прижатой крышке. Что проявляется в том числе в повышенной хаотичной моторике, особенно мелкой (тремор пальцев, движения ног, губы) и повышенном тонусе некоторых плечевых и лицевых мышц. Результат – пониженная стрессоустойчивость, повышенный риск срывов.

В общем, стоит подходить к метапрограммам критически и практически. Тогда будет хороший результат.