А у англичан ружья кирпичом не чистят…

«В Кремниевой долине любая компания независимо от размера (будь то Google или маленький стартап) интересуется мыслями своих программистов о продукте. У них есть живое мнение, которое они будут высказывать. Эти люди не считают свой труд просто работой и могут уйти, если не найдут понимания. Туда приехали конкретно для того, чтобы работать по определённому направлению и воплощать свои идеи. Они верят в то, что делают мир лучше.

Когда большинство имеет такую пассионарность, она становится очень заразительной. Другие тоже начинают радеть за общий успех. Они могут прийти работать на меньшую зарплату ради опциона. Так возникают практически все стартапы.

В России это ещё не принято. Мы пытаемся культивировать внутри коллективов такое отношение, но натурального желания у людей пока нет». (*)

Да-да-да, и ещё раз да. В России на самом деле такое бывает у стартапов — но в больших компаниях свойство отмирает, как отмирают ещё до рождения крылья у слона — вы когда-нибудь видели взрослых слонов с крыльями? В России, на их родине, слонов с крыльями нет, а в Кремниевой долине их полно.

Ведь суть миссии компании не в том, чтобы заставить людей больше работать за меньшие деньги. Те, кто воспринимают миссию (цели, корпоративную культуру) только как инструмент выжимания людей, обречены жить и работать «на зоне» — и много ли радости в том, что ты тут не зек, а вертухай или даже барин? Ты всё равно обречён жить за колючей проволокой и всё время ждать бунта. 

Миссия + Видение = ?

В бизнесе термин «видение» означает образ идеального мира, к которому те, кто его разделяют хотели бы принадлежать. А «миссия» соответственно — что компания делает, чтобы приблизить наш бренный мир к этому видению. Всё просто. Понятно, что видение может быть достаточно общим, миссия уже конкретнее. Но в официальных документах я часто встречаю микс из видения и миссии. Что-то вроде «Мы продвигаем супер-пупер технологии, чтобы сделать жизнь людей лучше». Тут миссия «мы продвигаем» и «технологии», а видение, имплицитно — «люди живут хорошо (в какой-то не всегда явно описанной области)». 

Так вот. Как назвать этот оливье? Виссия? Мидение?

ЗЯНР

«…90% корпоративных сайтов Рунета решают только одну проблему — рассказать о компании, причем эти рассказы, как бы ни были они разнообразны по форме, всегда однообразны по содержанию: компания, как правило, «передовая», «технологичная» и «инновационная» (читай: у директора есть iPad), а команда укомплектована «лучшими профессионалами индустрии с многолетним опытом». *

Истинная правда, причём не только для сайтов! Дело тут конечно не в айпаде, а в чём-то, от чего суровые мужики-бизнесмены бегут, как черти от ладана: в миссии компании. Которой нет. В лучшем случае под этим лейблом написан лозунг. Что-то типа «Спартак — чемпион». А это ну совсем не то. Если в ответ на слоган можно сказать: «молодец!», это уже не то. «Мы — самые инновативные-переинновативные!» — «Ну, молодцы. Рады за вас. А нам то что с этого?»

В общем, так. Словарик терминов из арсенала нормального менеджера или консалтера:

  • Видение. Мысли лучших представителей компании, каким должен быть дивный новый мир, в котором хочется жить. Свободный обмен информацией (Google), свобода перемещений каждому (Форд). Ключевой момент здесь, который многие упускают: этот идеальный мир должен быть интересен не только вам, но и вашим клиентам. В противном случае, сами понимаете. Клиент послушает, и справедливо скажет: ну и живите сами в своём закрытом клубе, а я пойду.
  • Миссия. Что конкретно компания делает и собирается сделать, дабы приблизить наш несовершенный мир к идеалу. Провести Интернет во все точки земного шара (Google), сделать доступный всем автомобиль (Форд).
  • Цели. Состояния, которых нужно достичь, чтобы выполнить миссию и приблизиться в видению. Что-то вроде положений на шахматной доске, snapshots. Вот тут уже годятся всякие «доли рынка», «отношение клиентов» и прочие результаты. Цели отвечают на вопрос «что».
  • Задачи. Что конкретно нужно сделать, дабы реализовать вышеупомянутые цели. Отвечают на вопрос «как». Это инструменты. Корпоративный сайт — задача, а не цель. Мы делаем сайт не ради сайта, а чтобы… Ну, тут сами решайте, чего вы хотите достичь своим сайтом.
  • План. Распределение задач по конкретным исполнителям, в последовательности, необходимой для достижения цели. Смешно, но большая часть встречавшихся мне руководителей вообще не умеет планировать. 

Глядя на эту цепочку, каждый должен сразу, без пояснений, понимать: да, это классный мир — да, я хочу туда — да, они занимаются нужным делом — да, понятно, почему и для чего они делают то-то и то-то. Попробуйте этот трюк для большинства «передовых» и «технологичных» компаний!

Зачем всё это, если и так работаем? Элементарно, Ватсон.

  • Всё работает? Ой ли? Большая часть компаний думает, что у них всё в порядке, а потом внезапно попадает в тяжкое положение, когда её надо либо реанимировать, либо усыплять — что из этого окажется гуманнее. Причины описаны у Питера Сенджа в «Пятой дисциплине», и ещё в миллионе источников — скажу вкратце: люди часто неспособны увидеть за мелкими сбоями общего тренда — это раз. Даже если в компании находится тот, кто видит и поднимает шум, ему частенько затыкают рот, и он либо смиряется, либо увольняется — это два. По статистике Сенджа, признаки того, что успешная и неуязвимая корпорация идёт ко дну, появляются в среднем за три года до того, как наступит катастрофа — это три. Поэтому, если у вас не Газпром или какая ещё монополия, лучше не почивать на лаврах, а очень внимательно нюхать воздух. Когда проблемы станут явными всем, лечить может быть уже поздно. И очень, очень дорого. Гораздо дороже, чем позаботиться сейчас. 
  • Вторая причина: любые конфликты интересов должно решать не гадая на печени убиенного ягнёнка, а исходя из того, насколько тот или иной вариант решения приблизит вас к реализации целей и миссии. Выводить маркетинг из-под продаж, или нет? А фиг знает — книжных решений тут нет, зависит от роли маркетинга и от целей компании. HR просит реализовать систему адаптации — давать деньги и ресурсы? Зависит от целей по персоналу, которые в свою очередь зависят от миссии.
  • Третья причина: только при сквозном целеполагании сотрудники может быть наконец начнут понимать, что их отдел — не единственный в компании, что другие тоже занимаются полезным делом, и к ним нужно относиться с уважением. У вас проблемы с горизонтальным взаимодействием? Каждый день идёт кино из сериала «Продавцы против всех?» Думаете, вас спасёт тренинг командообразования? Забудьте. Миссия, цели, матрица ответственности, а тем где искрит между отделами — регламенты. Именно в такой последовательности, иначе не сработает. Потом, если будет скучно, можете и командообразование провести — хотя нужды в нём уже почти наверняка не будет.

Есть ещё куча вески причин, но и этих должно хватить, чтобы задуматься.

А что за «ЗЯНР» в заголовке? ЗЯНР — это придумка моего коллеги. Много лет назад, чтобы не отпугивать бизнесменов, он предложил вместо затасканного психологами слова «миссия», использовать аббревиатуру фразы: «Зачем Я Нужен Рынку?» Так что если кого до сих пор корёжит от «миссий», и кто не может при этом слове прогнать образ Тома Круза, вот вам лекарство. Ужасное и горькое, а значит действенное.