Usability. Usability и дизайн


У Ильи Бирмана в статье чудесная фраза: «У нас многие почему-то не понимают, что уважение проявляется не в том, чтобы написать “Уважаемые пассажиры!”, а в том, чтобы быть полезными этим пассажирам. То есть это вроде совсем очевидно, но люди мыслят как-то не так, как надо. Это кстати, и вас касается, если у вас в почте в автоподписи написано “с уважением”. Грош цена такому уважению.»

Очевидно, что речь не только о метро. Я хочу распространить эту мысль на тему юзабилити. У нас многие почему-то не понимают, что дизайн и вообще красота должны стоять во главе угла только в двух случаях: если вы выбираете себе украшение жилища, или ищите кандидата на какой-нибудь художественный конкурс. Во всех остальных случаях, три самые главные вещи, на которые вы должны обращать внимание, это удобство, потом удобство и, наконец, удобство для конечного потребителя. И уже потом, если останутся силы, искать прекрасное.

Если вы сделаете красиво, но неудобно — грош цена этому дизайну с практической точки зрения. Наслаждайтесь им в узком кругу.

Если вы сделаете удобно, но не слишком красиво — вы справились с задачей. Пусть бомонд будет морщить свой напудренный нос, но те, кто пользуется вашей работой каждый день, скажут спасибо.

Если вы сделаете удобно и красиво, вы Стив Джобс молодец. И пример для подражания.

Разумеется, всё вышесказанное касается не только схем и картинок. Удобство важнее всего и в интерфейсах приборов, в расположении входов и выходов в здании, даже в описании бизнес-процессов и регламентов. 

Usability. Пример юзабилити-тестирования

Как по заказу, в тему этой и этой статьи про юзабилити и дизайн. Пример того, как подобные вопросы решаются в Швеции. Просто банально трактор. Просто обзор из кабины. Надо сделать так, чтобы определённые операции выполнялись максимально легко. 

…Меня позвали для решения простой задачи – какой способ обзора в кабине наиболее удобен для оператора: реальный, вид с камеры или один из двух вариантов виртуальной реальности (под тем или иным углом зрения). От меня требовалось на установленной в лаборатории модели крана форвардера (который в полтора раза меньше оригинала) под запись провести ряд простейших операций – обходя препятствия, «собрать» бревна. Повторить это надо было 8 раз – по два с каждым видом обзора. Какой из них в итоге победил, большая коммерческая тайна, но наверняка он будет действительно наиболее user-friendly, причем действительно friendly для всех, а не для пары разработчиков, которым потом не придется часами работать в этом тракторе.

Как бы это сделали у нас? Я знаю. Повесили бы три фотографии кабины трактора в Интернете, и устроили бы голосование среди программистов, менеджеров, дизайнеров и клерков. Победил бы Лебедев, как всегда. Проиграли бы трактористы. Как обычно.

Люди, ну включайте голову.

Те, кто организует — делайте по-взрослому. Те, кто видят в Интернете и в реале подобные профанации — не ведитесь. Высказывайтесь. Не спите и не лайкайте бездумно, как фотку котика. Ваша хата никак не с краю. Вы тоже можете повлиять.

Usability. Даты по-умолчанию и здравый смысл

дата рождения

 

Посмотрите на эту картинку. Это только что открытая страница подтверждения чего-то там у большого и толстого Citibank. Что в ней не так?

Очевидно в ней не так дата нашего рождения, которая подставляется по-умолчанию в поле выбора даты. Ну с какого перепоя она должна быть равна сегодняшней дате? Ситибанк практикует выдачу карточек новорождённым? Ну, с них конечно станется, но в этом случае объяснение скорее всего проще: непрофессионализм, пренебрежение методиками и правилами, известными уже десятилетия. Не говоря уж о здравом смысле.

Как надо: 

  • По-быстрому. Выяснить минимальный возраст сексуального согласия на связь с банком. Поставить дату не моложе этого возраста.
  • По-взрослому. Собрать статистику среднего возраста клиента банка в этом регионе (подозреваю, что это один sql-запрос, но не настаиваю). Поставить дату на одной из медиан, самой мощной. Не знаете, как это сделать • не умеете пользоваться гуглом • не считаете нужным напрягаться ради таких мелочей? Займитесь чем-нибудь другим. В любой профессии нужно стремиться к профессионализму.

Принципы:

  • Чем меньше кликов делает ваш клиент, тем лучше. Если поставить 2013 год, то, помимо идиотского впечатления, клиенту придётся мотать выпадающее меню много-много. Если поставить что-то поменьше и адекватнее, клиенту придётся мотать уже меньше. Клиент скажет «спасибо».
  • Чем больше кликов делает ваш клиент, тем больше вероятность его ошибки. А на самом деле, и вашей ошибки тоже. Вы же не воспитывать клиента собрались, вам его деньги нужны? А, Сити?
  • Используйте здравый смысл и логику: какое значение поставить по-умолчанию, чтобы клиент меньше парился? Не обязательно, что вы найдёте идеальное решение. Но точно стоит попробовать.
  • Везде, где это возможно, персонализируйте значения по-умолчанию. В нашем случае, Ситибанку не составило бы труда вспомнить про наши с ним многолетние отношения, и подставить нужные значения, сто раз введённые мною за эти годы.

В дополнение:

  • Поле «дата рождения» должно заполняться не только выбором дат из (неудобного) выпадающего списка, но и просто путём набора даты на клавиатуре. У меня (и у многих) это бы заняло полторы секунды. Тем более, что в пояснении к картинке даже указан формат даты: (дд/мм/гггг). Зачем тогда поле для ввода текста закрыто, непонятно. 
  • Это касается вообще всех подобных полей. Берите пример с интерактивного поиска Гугла. Ты только начинаешь набирать запрос, а тебе уже подсказки.
  • Другая крайность: пустое поле, без интерактивной проверки на правильность значения. Вводи, что хочешь, а после того, как ты заполнишь сто ячеек и нажмёшь на «Сохранить», тебе — бац, вы были неправы, сэр! Хорошо, если ещё старые значения сохранят. Этот негативный пример пример нам любезно предоставил PayPal в интерфейсе добавления новой кредитной карты. 

Теги не нужны, если есть хороший поиск

При действительно хорошей системе поиска и организации данных теги не нужны. Почти не нужны — только в качестве дополнительной информации, невыводимой никак из содержимого объекта. Например, к фото человека дописать его имя. Или описание переживаний фотографа — если имя ещё можно по лицу в БД пробить, то переживания уже вряд ли. Функция таких тегов — не описать существующий объект, а расширить его описание в новую область, увеличить количество информации. Как хорошая подпись к репортажной фотографии, они дают новую сущность.

Остальные же, описательные теги («собака», «красный», «зима», «снято на Кипре») — костыли, паллиатив. Большая часть моих (и не только моих) тегов для фоток относится как раз к этой категории. Будут лучше и доступнее системы распознавания объектов на картинках, большая часть таких штук будет делаться автоматически. Уже сейчас можно воспользоваться Picasa, чтобы автоматически найти лица вообще и конкретные персоналии в частности, и отметить их. Универсальные систмы распознавания любых объектов пока в разработке, но время летит быстро.

Собственно, Джеф Раскин в «Интерфейсе» ещё много лет назад продвигал схожую идею, высказывая наверное крамольную по тем временам мысль, что и файлы с их дурацкими именами не нужны, это рудимент почти полувековой давности.