«Б.О.К.С.»

Понял наконец, в чём базис для мотивации обладания. Теперь все четыре точки «Б.О.К.С.» более-менее обоснованы и понятно, как их объяснять.

«Поскольку собиратель «клюёт по зёрнышку», а многое из найденного удобно использовать большой массой (например, складируя про запас), то собирательский инстинкт включает в себя модуль накопительства, выражающийся в отнюдь не возвышенной привычке захламлять своё жилище и примыкающее к нему пространство». — «Инстинкты человека», Протопопов, Вяземский

Справочно. Модель Б.О.К.С. — одна из удобных «трёхпальцевых» тренерских моделей для быстрого понимания и описания мотивации клиента. Состоит из четырёх (возможно пересекающихся) желаний: Безопасности, Обладания, Комфорта и Статуса. Модель очевидно не является «правдой жизни» и уж тем более претендует на исчерпывающее описание такой сложной штуки как мотивация. Это просто один из удобных инструментов. Приблизительное соответствие инстинктам: 

  • безопасность — самосохранение и всё с ним связанное
  • обладание — собирательский инстинкт
  • комфорт — не знаю точно, но мне кажется, стремление к комфорту тоже может быть одним из базовых
  • статус — что-то из группы вертикальной консолидации

Платные новости и справедливая рыночная модель – 3

два, раз

Мердок продал MySpace за 35 миллионов долларов. Предварительно купив его за 580 миллионов и доведя до ручки отчаянными попытками коммерциализации. *

Всё-таки Интернет — это модель, которую Мердок не понимает. Она очень отличается от рынка товаров «реального мира».

Дресс-код и корпоративная культура

Швейцария, профессор Плейшнер банк UBS. Телеграмма.

ВСЕМ СОТРУДНИКАМ БАНКА ПРИКАЗЫВАЮ СРОЧНО СНЯТЬ ТРУСЫ ТЧК ПОСЛЕ ОДЕТЬ НОВЫЕ ИЗ МИКРОФИБРЫ ЗПТ ТЕЛЕСНОГО ЦВЕТА ТЧК О ВЫПОЛНЕНИИ ДОЛОЖИТЬ ТЧК ПРОВЕРЮ ЛИЧНО ТЧК ПРЕДСЕДАТЕЛЬ UBS

UBS — это ведь тот несчастный банк, который нагнули США, заставив выдать клиентов? И который массово запрещал своим сотрудникам выезжать за рубеж? И который просел в кризис на ипотеке? Вот крышу и повело.

К сожалению, инициатива пока не получила продолжения, а жаль. Ведь остались непрояснёнными такие важные вопросы, как допустимый цвет и запах презерватива; разрешённые рисунки на туалетной бумаге; эпиляция интимных зон.

Многие говорят, что это замечательное требование банка — пиар для привлечения клиентов. Но сдаётся мне, выбор средства был продиктован некими личностными особенностями банкиров. Не секрет, что «банковский работник» — уже диагноз, на что мне жаловались сами банковские служащие. И дрессируют их подобными дресс-кодами постоянно. Так что пиар, не пиар, а служащим UBS я сочувствую. К тому же такой пиар вряд ли улучшит «имидж консервативности».

А вообще про дресс-код вопрос толстый. При работе с корпоративной культурой в российских компаниях мы сталкивались с тем, что требования к внешнему виду часто могут носить только рекомендательный характер. И если что, комиссия будет выяснять, адекватно ли это требование спектру обязанностей, официально (я подчёркиваю, официально) закреплённых за сотрудником.

При этом в «дочках» буржуйских банков, и не только банков, и не только в дочках, я регулярно наблюдаю вполне серьёзные требования ко внешнему виду. Не к трусам, разумеется, но к длине юбок, к туфлям и прочей внешней атрибутике. Насколько эти требования законны с точки зрения нашего законодательства, не знаю. Но думаю, что в большинстве случаев людям проще им подчиниться, чем сражаться против системы.

Может в Швейцарии трудовое законодательство более сурово по отношению к работникам и впрямую позволяет такие вещи?

Заметки после ассессмента

Итак, мы вернулись из Алма-Аты, где проводили ассессмент, известный так же как «Центр оценки». Он строго говоря был не Центром Оценки, а Центром оценки и развития. Отличие не для всех очевидное, поэтому вкратце взаимоотношения между тренингами и оценкой опишу так:

Тренинг. Только обучение. Предполагается, что программа обучения была сделана на основе какой-то диагностики. Желательно Центра оценки aka Ассессмент-Центра. На деле часто диагностику проводит сам тренер, просто беседуя с представителями заказчика и с будущими участниками тренинга. Хотя грамотный тренер может на этом этапе узнать много ценного, цимес ситуации в том, что в результате тренер как правило всё равно предложит только один метод «лечения» — тренинг. А компании под её проблемы может быть гораздо выгоднее какое-нибудь нетренинговое решение. Например, постановка системы мотивации. Но тренер такого уже не сделает. Впрочем, я отвлёкся.

Центр оценки (Ассессмент-Центр). Через четыре «с». Только диагностика. Перед тем, как назначать лечение, врач обычно диагностирует пациента. Диагноз «по фотокарточке» ставят только шарлатаны альтернативно одарённые целители. Ассессмент-Центр — та самая комплексная диагностика, только в бизнесе, для оценки навыков и знаний персонала. Ассессмент-Центр — одна из самых мощных процедур, позволяющих точно понять что и как надо развивать. По моим дифирамбам наверное понятно, что я очень люблю ассессмент и весьма в него верю. Именно так, за десяток лет работы я неоднократно имел возможность убедиться в его пользе. Но у ассессмента есть три особенности. Первая — любой, даже самый хороший диагноз бессмысленен, если потом нет лечения. В чём польза абсолютно точно узнать, что у тебя грипп, если ты не выпьешь хотя бы горячего бульона? Так и с оценкой — раз уж заказали такую процедуру и вложили в неё деньги, какая радость оставить отчёты на полке? Да, мы даём обратную связь тем, кого оценивали. Я лично считаю это крайне полезным как для компании, так и для участников, к тому же дисциплинирующим ассессора. Однако если в компании ничего не будет предпринято системного, люди разочаруются. На ассессменте все в шоке, после ассессмента многие полны надежд. Обламывать их — грешно и вредно для бизнеса. Нужно учить!

Вторая особенность в том, что в нашей стране люди любят самолечение и самодиагностику. Заказать тренинг, всё равно что купить от головной боли в аптеке соридон (или как там его). Иногда срабатывает, но сами понимаете. Как я писал выше, тренинг должен проводиться после той самой диагностики.

Третья особенность — ассессмент не является панацеей. Да, с его помощью вы узнаете про людей столько, сколько не узнали бы с помощью любого другого метода кроме телепатии. Но вы узнаете только про людей, про их «профессионально значимые компетенции» и ещё немного — про ценности и убеждения. Про системные проблемы вы впрямую не узнаете. Люди могут работать неэффективно не потому, что они неумелые, а по причине паршиво состроенных бизнес-процессов и нелепой оргструктуры. Бессмысленно лечить людей, если надо переделывать систему. Вот переделаете, тогда и требуйте с персонала, чтобы тот соответствовал. Разумеется когда мы в процессе любой диагностики видим системные проблемы, мы рассказываем о них клиенту и готовы их решать. Вот только для полного понимания таких проблем нужна отдельная диагностика и ассессмент ей не является. Впрочем, я опять отвлёкся.

 

 

Центр развития (Developement Center). А вот тут мы подходим к Прекрасному. Developement Center — ответ на вопрос, как совместить в одном флаконе и диагностику и развитие. В Центре развития процедуры оценки перемежаются развивающими модулями, где участники сразу же, не через месяцы и недели, имеют возможность изменить плохие стратегии и приобрести недостающие навыки.

Некоторая тонкость есть в подготовке ведущих. Дело в том, что для проведения тренинга и для проведения ассессмента нужны разные навыки. Хороший ассессор вовсе не обязательно будет хорошим тренером, и vice versa. Тренер должен «заводить» людей, мотивировать и всячески поддерживать на пути к совершенству. Хороший тренер, я имею в виду. 🙂

Более того, оценка во время тренинга недопустима. Я имею в виду не наблюдения тренера, туда ли движется группа и насколько усвоила материал — эта оценка обязательна, и любой уважающий себя тренер её делает. Речь об оценке способностей и отчёте руководству. На тренинге люди расслабляются и смысл обучения в том, чтобы выйти за рамки привычного. Иначе и тренинг незачем проводить. Но когда учишься новому, ошибки неизбежны. А кто захочет пробовать и ошибаться, если он знает, что обо всём будет доложено начальству? Качество обучения резко падает. И позор тем тренинговым компаниям, которые соглашаются после тренинга писать такой отчёт об обучаемых. Не надо идти на поводу у заказчика, он сам не осознаёт, насколько вредно то, что он просит!

Ассессор же в первую очередь — «измерительный прибор». Всё, что происходит на ассессменте является частью оценки. Я не буду сейчас вдаваться в дебри всяческих «кодируемых и некодируемых данных», суть не в этом. Суть в том, что ассессор не должен поддерживать людей, чтобы не искажать результаты оценки, и это диаметрально противоположно тому, что делает тренер.

Но в Центре развития ведущему требуется гибко совмещать обе роли — и ассессора и тренера. Можно сказать, «Инь и Ян». Наверное поэтому Центр развития проводит так мало специалистов, их нелегко готовить.

 

В Алма-Ате мы как раз и проводили нечто ближе к Центру развития. Участники делали тестовые задания, после чего мы их корректировали и они пробовали новые варианты. Лично мне Центры оценки и развития нравятся больше, чем просто Центры оценки. Всё-таки живое общение с людьми, и главное — сразу видишь некий результат, а не надеешься на далёкие будущие тренинги. Gosh, хотел написать такую маленькую мысль, а вышло… 🙂

 

Ещё мы начали тестировать новые шкалы оценки. Старая десятибалльная нуждалась в изрядной ревизии. По сути, задача шкалы — кратенько показать клиенту две вещи: насколько у человека развита нужная компетенция, и насколько много шансов, что он будет её применять в компании. Заметьте — первая задача с ЛУ «Способности». Вторая — ЛУ «Убеждения и Ценности». В нашей старой шкале одним хитрым баллом выражались оба уровня. А в новой мы решили их всё-таки разделить на два числа. Для наглядности. По крайней мере мы так считаемся, и собираемся провести бета-тестирование при помощи старых клиентов.

Для записи всего, что происходит, у нас есть специально разработанные толстые «Матрицы наблюдения». «Martix has you!», типа того. Для удобства и скорости заполнения, матрицы полны бинарных шкал и простых чеклистов. Но время идёт, опыт тяжким грузом давит на плечи и пришло время для ревизии и матриц тоже. Вот только в какую сторону, мне неясно. Видимо-невидимо придётся отказаться ото всяческих неинформативных и размытых «референций» с «мотивациями» в пользу — чего?.. Пока не знаю. Есть кой-какие обещающие наработки по блиц-анализу на основе территориальных паттернов и характеристик поз. Но их нужно формализовывать и валидизировать, чтобы не получилось астрологии. Наверное стоит поднять инфу по «Мета-модели III»? А вот пространственное маркирование метапрограмм, разработка Бориса Салихова, вроде пока хорошо работает. По крайней мере в нескольких основных зонах.

 

Когда меня спрашивают, как мне Алма-Ата, я не знаю, что ответить. Я там не был. 🙂  У нас был такой плотный график, что большую часть впечатлений от города я получил из окна отеля, когда мы писали отчёты. Ещё мы сделали парочку часовых вечерних вылазок в близлежащие рестораны, но мы были никакие — представьте себе, идут двое зомби, глаза не фокусируются, мысли разбредаются, и только слышно странное бормотание: «…Так, по № 2 вроде всё. Переходим к № 3. Какие у него ранг и примативность?..» Ещё удалось выбраться на Зелёный базар, купить там фруктов и поругаться с мерзкими таксистами по поводу цен (мы их победили — уехали нафиг на автобусе за впятеро меньшие деньги).

Могу отметить любопытную автомобильную ситуацию. Алма-Ата полна Prado и Land Cruiser. Ещё она полна дешёвыми low-end. А вот «серединных» машин меньше, чем в Москве. Поляризация эдакая. Нам объяснили, что здесь это вопрос престижа. В первую очередь покупается не квартира, а дорогая машина. Ну, у каждого города свои особенности.

 

А самое главное — напоследок. В Алма-Ате множество вольно и без присмотра бродящих по улицам красивых девушек! 🙂

Есть и красивые казашки, и русские, и очень интересные смеси. Глаз радуется, душа поёт.

Хорошо съездили, хочу ещё.

эта статья в liveinternet

Обратная связь после ассессмента

Те, кто оценивает персонал, после ассессмента обязательно должны давать обратную связь тем, кого оценили. Тот, кто оценивал — тем, кого оценивал. Не потому, что Трудовой кодекс велит и не столько потому что такая обратная связь развивает.

Просто когда ты не просто оценил и убежал, а встречаешься с тем, кого оценил — лицом к лицу — это мотивирует писать хороший обоснованный отчёт, в каждой строчке которого ты уверен. Стимулирует отвечать за базар.

эта статья в liveinternet