Платный Facebook?

Matt Kruse пишет, почему бы он согласился платить за фейсбук. Основная мысль: пока мы не платим, мы не клиенты, а товар (см. иллюстрацию ниже).

 Мы и фейсбук 

«Это ли не классно? Мы не должны платить за хлев! — Ага! И даже еда бесплатная!».
Фейсбук и ты — если ты не платишь за это, ты не клиент. Ты товар, который продают.

Нас продают рекламодателям, нас продают компаниям, занимающимся data mining. И это не блажь, а суровая необходимость: легко представить, сколько денег уходит у Цукерберга на поддержание всей сети. Откуда они берутся — из тумбочки? Очевидно, нет. Если мы не платим, значит платит кто-то ещё. Ситуация примерно такая же, как описана «журнально-исторической» части этой статьи: кто платит, тот и заказывает музыку. Не нравится реклама в Гео? Плати вместе с другими покупателями/подписчиками вдесятеро больше за номер. Хочешь бесплатный журнал? Плати просмотром рекламы и тем, что журнал будет на 90% сделан не для тебя. Это К.О. но, как ни странно, применительно к Фейсбуку многие почему-то мечтают именно о бесплатном сыре и думают, что Фейсбук что-то должен клиентам. Нет, не должен — только в той мере, чтобы не разбежались от рекламодателей. Итого:

Фейсбук коммерчески не заинтересован сделать среду максимально удобной для нас. Только терпимой достаточно, чтобы мы не разбежались. Причём с каждым годом психологически уйти оттуда всё сложнее, поэтому нашим удобством можно жертвовать всё сильнее. Что мы и наблюдаем.

Введение оплаты, для всех или по желанию, по идее позволит сделать нас из стада клиентами, со всеми вытекающими (что пытается сделать ЖЖ). По идее. 

Однако, есть подводные камни. 

Читать дальше

Для кого логотип – вопрос/ответ

Почитал комментарии к творению. Такое ощущение, что дизайнеры — умные, креативные, эрудированные люди. Способные пользоваться википедией и цитировать писателей. Что не мешает им порой быть полными идиотами в областях, не связанных с дизайном. Что не мешает им при этом себя считать эйнштейнами во всём, раз они успешны в своём. Что, конечно, проблема не только дизайнеров, но и %%вписать профессию%%. Расставим точки над «ё»:

  • Для кого логотип? Для вашей целевой аудитории.
  • Кому он должен нравиться? ЦА.
  • Как узнать, что он ей нравится? Описать, что и для чего ты делаешь, определить ЦА, провести опросы и фокус-группы среди представителей ЦА. Открой учебник не по дизайну, а по маркетингу.
  • Можно ли просто провести опросы, без всего вышеперечисленного? Можно конечно. Но результат будет фиговый. 
  • Я не знаю, как определить ЦА (как проводить фокус-группы, определять цели). Найди специалистов. Они есть. 
  • Но это же так сложно! И дорого! Ну извини. 
  • Должен ли он нравиться дизайнеру N? Пофиг. Только если такие, как он, и есть ЦА.
  • Должен ли он нравиться не-дизайнеру akry (dikry, …)? Пофиг. Только если такие, как он, и есть ЦА.
  • Может ли быть несколько ЦА? Увы, запросто. Есть разные группы конечных клиентов. Есть коллеги, среди которых тоже хочется имиджа. А ещё есть чиновники и менеджеры, принимающие решение. И они редко знают, и ещё реже ориентируются на фокус-группы. Приходится крутиться. Чем больше ты соберёшь информации про все эти ЦА, тем легче тебе будет найти решение, которое удовлетворит всех.
  • «А у меня лично он не вызывает негативных ассоциаций!» — повесь его себе лично на дверь. 
  • «Но именитый дизайнер N сказал про этот логотип, что он…» Пофиг, если это не подкреплено фокус-группами. 
  • «Раз мы с дизайнером N не видим в логотипе плохого, значит его там и нет». См. выше.
  • «С точки зрения дизайна (эстетики, банальной эрудиции, …), логотип идеален». Молодцы. Теперь бегом к ЦА, спроси её, что она думает.
  • «С точки зрения дизайна (эстетики, шестого чувства, …), логотип ужасен». Ай-яй-яй. Теперь бегом к ЦА, спроси её, что она думает.
  • «Я — тоже ЦА, я читаю ресурс (пользуюсь устройством, …)» Твоё мнение имеет значение. Хотя для окончательных выводов лучше набрать статистику.
  • «Я делаю дизайн и логотипы уже 20 лет, и я знаю, что нужно!» Молодец. Но всё-таки проверь у ЦА.
  • Должен ли логотип быть уникален? Да, в глазах ЦА. Если кто-то в этом мире что-то подобное уже когда-то сделал, но ЦА не в курсе, ну и ладно. Вопросы про самоуважение художника, и отличие творческого диалога от копипасты, мы здесь не рассматриваем.
  • Может ли логотип меняться со временем? Да. Но это каждый раз событие.
  • Логотип вызывает негативные ассоциации у части людей. Если постараться, то негатив можно найти где угодно. Но бывает, что и искать особо не надо. Учти, что стёб будет распространяться сильнее и быстрее похвалы, и запомнится куда лучше. Не игнорируй такие ассоциации, если это не единичные случаи.
  • Овчинка не стоит выделки. Да, бывает, что надо сделать лого для небольшой компании/товара, когда фокус-группы далеко за пределами бюджета. Смотрите сами. В случае с упомянутыми логотипами городов, ресурсов точно хватило бы.
  • «Пипл хавает». Увы. Если ты профессионал, постарайся сделать одновременно и для ЦА, и красиво/правильно. Не всегда это возможно, и всегда нелегко. Но к этому нужно стремиться. Всегда проще идти на поводу у масс, так же просто плюнуть на толпу и забраться в башню из слоновой кости. Вести, задавать стандарты, воспитывать — куда сложнее. Но кто-то же делает мир лучше? 

Не всё в этом мире дизайн, не всё делается дизайнерами, и не всё для дизайнеров. 

Брендинг территорий

Сходил на лекцию Жозе Торреса «Брендинг территорий» (по ссылке уже есть видео, спасибо им). Никаких принципиальных откровений, просто здравые мысли. Кто занимался маркетингом и брендингом, всё это скорее всего и так знают. Жозе (ничего, что я его так фамильярно?) видит ключевое отличие своего направления от обычного корпоративного брендинга в том, что в случае с компанией, товар может попробовать найти себе рынок. Но город или страну в новое место не переместишь. На мой взгляд, грань тут очень размыта. 

Зачем. Территория (страна, город, регион) — актив, который приносит деньги. Например, через торговлю, туризм, рабочие места. Хорошо, чтобы люди в регион стремились добровольно, с толстыми кошельками и мозолистыми руками. Для этого он должен быть привлекателен. Обычно с этим плохо. Значит надо чинить имидж. (ничего нового до этого места, да?)

Что. Позволю себе суммировать ну совсем коротко. Мы выделяем некую центральную концепцию, идею. Причём у нас два пути: мы должны быть или круто отличающимися от всех, или задавать «золотой стандарт». Выбрали — всё остальное подстраиваем под эту идею, стараясь не задавать градо- и регионостроителям готовые решения, но поддерживать их инициативы в нужном направлении. Как именно, и что делать с пиаром — Жозе не сказал. (но ведь это и так понятно, да?)

Что не. Отдельно Жозе прошёлся по логотипам. «I hate logos» — заявил он. Причина та же, по которой нормальный консультант ненавидит слоганы и логотипы в компании: менеджеры-топы-владельцы любят начинать именно с них. Потому что они зримые, их можно скандировать и рисовать на плакатах. Но, как справедливо сказал Жозе, логотип (а так же маркетинг, реклама) — верхушка айсберга. Махонькая. Снизу же продукты, сервисы, ещё ниже — экономические модели, процессы. (Жозе был неспецифичен, но ведь и тут понятно, о чём речь, да?)

Поэтому начинать с логотипа — дебилизм в натуре (это не слова Жозе, но мне кажется, он бы согласился). «Когда у моей одесской тётки в борделе прибыль падала, она не логотип кровати меняла, а б… ну их, в общем» © бессмертный Рабинович. Регион не будет привлекательным, пока там не сделают всю инфраструктуру. Если же ограничатся лого… В некоторых случаях это как пудрить гангрену. Издали проблему не видно и кто-то даже подойдёт поближе. Но во второй раз подманить людей вряд ли удастся.

После. После на сцену вышли российские дизайнеры, включая Эркена Кагарова из Студии Лебедева, и бодро, будто бы Жозе ничего такого не говорил, принялись рассуждать о том, как здорово эти самые логотипы и как эти самые десигнеры сейчас успешно их толкают провинциалам. Дослушивать их я не стал, ушёл. Всё и так известно. Слева-направо: лебедевские логотипы Ярославля, Перми, Калужской области. Сограждане из этих регионов, я вам искренне сочувствую. 

Ярославль Пермь Калужская область

Хотя как бизнес, это конечно неплохо. За ярославское лого выложили 400К рублей. Полтора месяца «работы» (10 минут на лого + 30 минут на концэпцыю), логотип из клип-арта — и приятные 400К [1]. Видимо это то, что делает российский бизнес непотопляемым. Причём коннотации эпитета «непотопляемый» в русском дискурсе не всегда положительные.

КДПВ. Животные тоже могут брендить свои территории.

 Брендинг территории 

 

++ Ещё в тему. Символ всей современной журналистики, хотя он достался почему-то только «Газете.ру». Меня не оставляет ощущение, что это просто троллинг. Хотя каждый брендит территорию по-своему. Кто-то жидко, кто-то густо.

Газета.ру

Некоторые мысли о продвижении в Интернете

редакция от 02/02/2011

Disclaimer: статья в первую очередь ориентирована на руководителей небольших и средних оффлайн компаний, которые хотят продвинуться в этом самом мистическом Интернете, но не понимают толком, что это такое. Однако некоторые вещи могут быть полезны и одиноким фрилансерам. Sapienti sat.

версия для печати (pdf, 270 kb)

Интернет-маркетинг по сути тот же маркетинг. Никаких драконов здесь не водится, потребность по-прежнему остаётся потребностью, ценность — ценностью, а ЦА — ЦАй. Основные трудности у маркетологов вызывают две вещи:

  1. Нежелание идти «классическим путём» (постановка целей в маркетинге исходя из целей своей компании, анализ рынков, подбор инструментов продвижения, выбор критериев эффективности, работа с этими инструментами). Но Интернет — не Поле Чудес, тут нет волшебного рецепта «раз и в дамки». Работать всё равно придётся.
  2. Незнание специфических инструментов продвижения в Интернете.

Справиться с первой трудностью поможет самодисциплина и обучение, а вот про инструменты вкратце расскажу я в этой статье. Вкратце, потому что моя цель здесь — обозначить ориентиры.

Читать дальше