«Вы нам нравитесь, но мы не можем с вами работать — по нашим правилам, мы можем сотрудничать только с консалтинговой компанией с иностранным капиталом/с уставным фондом не менне $1,000,000,000, с компанией, где все ходят в часах не дешевле миллиона рублей, с Большой Консалтинговой Шестёркой Пятёркой Четвёркой и т. п.»
Типичная фраза, которую консалтер услышит в крупных конторах, в нефтегазе, у девелоперов, в банках и прочих кагбэ «эффективных» отраслях.
Други, вы что с вами? Вам шашечки или ехать? Если шашечки, зачем вы делаете вид, что заботитесь об эффективности? Вам безразлична эффективность. Вам важнее отчитаться и оправдаться перед боссом.
Вообще-то это очень печальное правило на нашем рынке — крупные компании относятся к своей работе спустя рукава. При нормочасе от $500 и выше, много выше, отношение к работе просто, не побоюсь этого слова, распиздяйское.
Почему? Потому что они прекрасно понимают, что консалтинг на этом уровне определяется очень жёсткими рамками. Вроде тех, что в первом абзаце этой статьи. А значит у большой конторы выбор очень ограничен. Так что никуда вы, мои хорошие, от них не денетесь. Будете выбирать между «их Биг Консалтером» и «нашим Биг-Консалтером», как между Сцилой и Харибдой.
Ещё один фактор — консаслтинг в таких компаниях обезличен. Приходит нечто в костюме, делает (ужасную|среднюю|приемлемую) презентацию. Хто это было, што это было? Неведомо. Консалтер там работает не на собственный профессиональный имидж, у него есть крыша. Конечно ему не возбраняется ставить перед собой мощные цели, однако это остаётся на его усмотрение. Ничего ему на отсутствие профессионализма не будет. Мамка прикроет.
Откаты? Конечно же. Не подмажешь, не поедешь. Тендеры? Не смешите мои тапочки. Ваш знак — козерог, ваш камень — гранит, ваши пальцы — китайским веером, ваш цвет — серый. И тендеры у вас серые, всё по феншую.
Небольшим компаниям этот контракт был бы ценен. Они бы за него пахали. Причём возможно что и не хуже, чем Большие Дяди. И если что, их можно было бы сменить на более ретивые. Но большие конторы на такое не пойдут никогда. Всё регламентированно, всё по прописанным правилам, и каким-то удивительнм образом эти правила приносят профит отдельным личностям, но не компании. Маркс, что бы о нём не говорили, велик. Закон загнивания монополий работает, как сто лет назад. А кто из нас слышал о «Капитале», кроме как в анекдотах и одноимённой песне Ляписа-Трубецкого? Кто из манагеров читал Тейлора, Файоля, Ганта? Кто вообще помнит эти имена? Тот, кто не учит историю, будет проклят её повторять.
Всё, что я сказал, не сюрприз для тех, кто в теме. Не сюрприз и для меня. А вот что для меня оказалось в какой-то мере сюрпризом, так это то, что участники этого театра абсурда иногда всерьёз думают, что они крутые профессионалы. Как правило, они ошибочно отождествляют капитал своей компании с качеством своих навыков. Но это вовсе не так. Да, может быть крутой человек в огромной компании. Но может быть и полный ноль. К сожалению, крупные конторы гораздо более толерантны к отсутствию умений у человека. Ведь что им грозит? Парадоксально, но при том, что такие компании могут позволить себе элиту, в то же время они могут себе позволить даже не очень сильных сотрудников. Ну и что, что много ошибок — доле на рынке это не повредит. Все читали Траута «Маркетинговые войны»? Там много экстремизма, но много и дельных мыслей. Среди них — лидеру рынка не надо париться на тему завоеваний. Всё, на что он тратит силы — удержание позиций. Это проще, чем инновации и дешевле. Отсюда многочленные трахающие нас телекомовские и прочие мегамонстры. Казалось бы, где пресовутый «свободный рынок», почему он их не наказывает? Фиг вам, рынок хитрее, чем вы думаете и чем думал Гайдар. У рынка есть «тихие заводи», островки стабильности для очень богатых. Островки, в которых они могут расслабленно кушать фуа-гра десятки лет, пока не случится что-то экстраординарное, как в WorldCom или Enron. Тогда конечно они забегают, засуетятся, начнут искать причины и обнаружат, что дескать надо было раньше заниматься развитием, раньше надо было заметить приближающийся писец… Как писал Сендж, в обанкротившихся компаниях сигналы о том, что что-то идёт не так, начинаются года за три до катастрофы. Но на них никто не обращает внимания, потому что зочем ви тгавите, и так всё хорошо.
Как вы наверное слышали, у нас кризис. У Медвепута по его словам, он закончился, поздравим его, у других — как повезёт. Кризис — это не только километры срачей в блогах, это ещё и сбрасывание балласта для многих компаний. В том числе человеческого балласта. Под шумок и неугодных увольняли, всякое бывало. Но в основном, уходил неликвид. А что из нужного в кризис делали очень мало? Я вам скажу — очень мало компаний заботилось об оптимизации процессов и структуры. Увольнения, извините меня, это не оптимизация. Как правило, это всего лишь истерическое: «ааааа! у нас сто продавцов, давайте оставим восемьдесят! нет, семьдесят!» Почему не шестьдесят, почему не набрать ещё сто — загадка. Note: в крупняке — не загадка, там нужно расчистить место для детишек. Но это у же совсем другая тема.
При этом, рубль сэкономленный, вовсе не рубль заработанный. Рубль сэкономленный равен как минимум десяти рублям, заработанным. Потому что чтобы заработать, нужно приложить много усилий, и если мы ставим прибыль в 10 % (ещё и налогооблагаемую), то чтобы получить тот же рубль, что от экономии, нам придётся пыхтеть на порядок больше. Посчитайте сами для своих компаний. Но нет, в продажи мы вбухиваем бешеные бабки компульсивно-девиантные особи женского пола пенсионного возраста, но в структуризацию — фиг вам. Считанные единицы здравых руководителей осознают эту проблему и стараются её решить, остальные сорят деньгами на рекламу и на тренинги продаж. Как в «Дне Радио»: «Я смотрю, вы все тут молодцы!»
Нет, здравых хозяев компаний немало. По крайней мере я без работы не остаюсь. Я уверен, что именно такие бизнесы вырвутся вперёд за счёт системного подхода. Но почему-то хочется, чтобы так было у всех. Чтобы все понимали, как это важно — системность подхода, чтобы все радели за эффективность работы… Юношеский романтизм и максимализм, я понимаю…
Формализация — не лекарство для каждой компании. Посмотрите замечательное исследование Адизеса «Жизненные циклы организации». Формализация нужна только на этапе «юность», но уж там она нужна так нужна! Забьёте на неё, получите бяку.
А после посмотрите на этап «аристократизма» и «бюрократии». Шашечки, шашечки, шашечки, «выйдите, зайдите и доложите, как положено», политесы, политика, политесы, связи, родичи, политика…
И смерть. Обязательный итог «шашечек».